Archive for 29 junio 2009

Pólvora europea

junio 29, 2009

Sobre la financiación europea en el Superpuerto, tema aburrido pero importante donde los haya, enlace aquí

No tengo conocimientos suficientes sobre contratación pública para comentar ni el artículo 2 de la Directiva 2004/18/CE ni los 12, 43 y 49 del Tratado CE, ni la sentencia Succhi di Fruta, en el que entienden que la modificación de un contrato sólo puede llevarse a cabo: si no afecta a ninguna condición esencial de la licitación o la posibilidad de modificar esté prevista de forma clara.

No puedo comentar la carta de emplazamiento de la CE al Gobierno ni el duro dictamen que declara que hemos incumplido las obligaciones impuestas por las directivas y el tratado. Sólo decir que cuando algunos afirmaban que la financiación europea del modificado «estaba asegurada» yo me asombraba.

Ahora, cuando el lento tren de la realidad se va imponiendo sobre las declaraciones interesadas, ya puede decirse que la decisión de continuar la obra puede habernos costado a los asturianos/españoles 230 millones (entendiendo el concepto de ‘coste de oportunidad’ como la no realización de una inversión alternativa). Al conocerse el cambio sustancial de las condiciones del pliego de licitación (acceso a las canteras) debería haberse parado la obra, volviendo a licitarse el contrato. Este nuevo proyecto sí podría haberse enviado a la UE en busca de nueva financiación.

Se quiso proteger a la UTE Dique Torres, en un clásico conflicto de intereses generado al coincidir las necesidades de quien quiere acabar la obra (Autoridad Portuaria) con las del adjudicatario. Se cometió un error. En el Reino Unido uno que se bajó de un coche con un papel acabó dimitiendo porque le sacaron una foto. En el país del Lazarillo de Tormes la culpa, seguro, sería del fotógrafo.

Edito posterior: Sí, ya se que es un rollo. Pero es que el tema si no es así, no hay por donde cogerlo.

Polvora Europea, 23 de abril de 2009

Anuncios

Aristocracia funcionarial

junio 29, 2009

Sobre los funcionarios que se pusieron en huelga hace unos meses, enlace aquí.

Los que defendemos modelos fuertes de educación y sanidad públicas y la imprescindible labor de los sindicatos, a veces nos quedamos sin argumentos.

La huelga, inapelable derecho constitucional, en este caso es innecesaria. Es el último recurso y la constatación de un fracaso, no hay medida más agresiva. La tradición en la negociación laboral pública española la utiliza incorrectamente como una forma habitual de protesta.

Con unos resultados pésimos en las evaluaciones internacionales, estamos todos de acuerdo en que no nos gusta la situación de la educación en este país. Todos se culpan, pero unos por otros la casa sin barrer. Asturias es la tuerta de las ciegas comunidades autónomas.

La encuesta se va a realizar pues es una de las innovaciones obligatorias del nuevo Estatuto del Empleado Público. Las quejas más que justificadas de los docentes (cuestionario elaborado sin consultar, excesiva burocratización, desprecio a su trabajo, poca capacidad negociadora, falta de representación, pérdida de respeto en las aulas, padres ausentes de la educación de sus hijos) quedan oscurecidas por las palabras «huelga» y «evaluación retirada ya».

Sirve para otros sectores, la gente que ve peligrar su empleo durante los próximos meses no va a entender con buen ánimo las reclamaciones laborales de los funcionarios. La opinión pública puede ser un enemigo terrible. Un consejo si se admite, en la próxima protesta que la pancarta diga «Por la mejora de la docencia y una ley de educación consensuada». Seguro que más de uno nos sumamos.

Edito posterior: Ya se que “Si son funcionarios no pueden quejarse” es una postura demagógica, precisamente la que aplica normalmente el Gobierno, pero es que la perplejidad general alrededor de las huelgas de funcionarios es comprensible en el actual clima.

Aristocracia funcionarial, artículo 2 de abril de 2009

Sobre las limitaciones de mandato.

junio 29, 2009

Otra recomendación de Cronos al debate, con un enlace que tiene más de un año de antigüedad (estamos a la última)

“Dentro del ideario conservador español está calando la idea de que permanecer mucho tiempo en el poder es malo. Sólo esto explica por qué, cada vez que los dirigentes del Partido Popular prometen medidas de regeneración democrática, comienzan limitando su estancia en el poder. En el pasado, tanto Alberto Ruiz-Gallardón como José María Aznar decidieron no estar más de ocho años en las presidencias del Ejecutivo regional y central, respectivamente. Recientemente, Mariano Rajoy ha prometido lo mismo.” IGNACIO URQUIZU

Lo primero sería clarificar que me considero progresista y que, pese a la impactante primera frase donde se la identifica con una medida “conservadora”, aprecio indudables características positivas y progresistas en lo que definiremos de manera general como “limitación de mandatos”. El artículo, más que un análisis riguroso, es una simplificación triste y vulgar que se podría titular “Aznar hizo la guerra de Irak porque se iba”. Existen casos evidentes de caudillismo en nuestro país que explican, o por lo menos hacen defendible, la necesidad de limitaciones de mandatos en los cargos con responsabilidad ejecutiva. El PSOE sufre bastante este efecto perverso de adscripción eterna al poder (Chaves estaba en activo en Andalucia cuando se publicó el artículo). Pero el PP lo ha sufrido también en sus carnes, por ejemplo, con Fraga en Galicia. Y sólo estamos hablando de dos ejemplos trágicos por lo extraordinariamente longevo de sus mandatos.

Los “creyentes” son capaces de argumentar con igual facilidad que el PNV sostenía una concepción patrimonialista del poder, y lo importante que es la renovación del ¡Patxi Lehendakari! (con lo que estoy de acuerdo) y al mismo tiempo no realizar la misma lectura de 30 años de gobierno ininterrumpido por parte de su propio candidato. Cosas de las alineaciones de creencias.

“Las democracias, para su correcto funcionamiento, necesitan partidos fuertes y cohesionados. Por un lado, si las formaciones políticas son débiles, emergen élites que compiten entre sí y que responden a intereses particulares.”

¿Me está queriendo decir que el partido socialista obrero español a día de hoy es un partido fuerte frente al poder ejecutivo? ¿Sin élites? ¿Y cuando Zapatero impuso su candidato (Miguel Sebastián) a la Agrupación Socialista de Madrid y después del fracaso y el evidente descontento de la Agrupación le premia con una cartera ministerial?

“Por una parte, si todo el mundo sabe cuándo es la fecha de caducidad del líder, sus posibles sucesores comenzarán una carrera, más o menos soterrada, por la sucesión.” “En cambio, en España encontramos el modelo opuesto: el Partido Popular trató de hacer lo más opaco posible el proceso de selección del sucesor de José María Aznar. En ambos casos los partidos salen debilitados.”

Maravilloso argumento perverso que resuelve porque no hay que realizar renovaciones (generan inestabilidad) que podría llegar a justificar la vuelta al sistema monárquico, como España es un país de irresponsables que no sienten ninguna lealtad hacia las instituciones, por ejemplo el respeto que le deben los perdedores a quien concurre y gana unas elecciones primarias, entonces lo mejor es que no se celebren. Y que los partidos se renueven de manera “natural”. ¡Viva la ciencia política y el análisis serio!.

“Lo que sucede es que esto (por la corrupción en política) no es cierto, puesto que la actividad política no implica necesariamente corrupción. Quizás sea una estrategia electoral exitosa en el corto plazo, pero en el largo plazo contribuye a transmitir ideas negativas sobre la política y debilita el funcionamiento de la democracia.”

Existen dos alternativas para escribir un análisis tan superficial en los argumentos, que el que haya escrito este artículo sea un iluminado que no tenga ni idea de como funciona de verdad un partido. O que simplemente estén montando un contra argumentario para cuando se presente una futura proposición de ley. En ambos casos, y mis disculpas al tal Urquizu, el artículo es malo de necesidad.

Por soñar

junio 29, 2009

Sobre la financiación europea y la necesidad de que los políticos vuelvan a hacer política por delante de la sociedad, enlace aquí.

En 2008, ya nos felicitamos por la posible mediación de la Dirección de Transporte en la financiación. La verdad es que el Sr. Canga es muy amable, en vez de decir que Europa es una vía muerta, educadamente, no la descarta. Supongo que si le hubiesen preguntado si un meteorito va a caer en Gijón durante los próximos meses, tampoco lo hubiese podido descartar.

En estos días de junio, los administradores privados presentan sus Cuentas Anuales. Ser administrador de una sociedad mercantil es una actividad de alto riesgo (responsabilidad frente: Hacienda, los accionistas, terceros). Para las entidades públicas, donde el dinero es de todos, no hay más que un conjunto de normas intencionalmente difusas. Es lo que tiene legislar con vocación de eternidad, nadie piensa en que un día se encontrará en la oposición.

El camino de la financiación europea no da para más, así que vamos a hacer un poco de historia ficción. Año 2015, han llegado fuerzas políticas nuevas a la Junta. Todavía no están contaminados por el sistema, y antes que repartir los puestos en Cajastur priorizan legislar temas importantes. Un desconocido diputado, con una previa vida laboral en la empresa privada, defiende una Ley sobre transparencia del gasto que incluye el posible seguimiento ciudadano en internet de las obras públicas.

Y luego, una buena Ley que fije y defina la responsabilidad de Gestores Públicos como los del superpuerto. No hace falta inventar nada, copiar lo que en el mundo privado lleva resuelto unos años. «Si eres Administrador de patrimonio ajeno no debes perjudicarlo». Por ejemplo, con conductas que suponen un sobreendeudamiento de la sociedad, esto es, contraer obligaciones por encima de lo autorizado. ¿Soñamos? No lo descarto.

Por Soñar, artículo 26 junio 2009

De la abortada reforma fiscal

junio 24, 2009

Después del parón por exámenes (cosas de ir de mayor a la universidad ) volvemos.

Me recomienda Cronos distintos enlaces a los que pongo la proa. Vamos por partes.

De líderes y zombis

El PSOE dió ayer un bonito espectáculo circense. Tras varias semanas en que las iniciativas del gobierno y grupo parlamentario se podían contar con los dedos de un oreja, el partido socialista finalmente llegaba a un acuerdo con Izquierda Unida para hacer algo. No era nada que fuera demasiado extraordinario, la verdad (aunque ciertamente no era una mala idea), pero era noticia: en España se hablaba de políticas concretas.

Que decir de Rodríguez Zapatero, de su equipo de gobierno y de ese partido que ha dejado para unos zorros la democracia… Sintiéndolo en el alma tuve que dejar, hace ahora cuatro años, de comulgar con ruedas de molino. Desde hace un tiempo intento comprar el menor número de motos posibles, lo cual da una apariencia menos blanqui-negra y más compleja de este país.

Mis coordenadas a los 20 años:
Los sindicatos siempre tienen razón en sus quejas
Los empresarios sólo quieren explotar a sus trabajadores
La energía nuclear es el mal
Los políticos tienen mala fama injustificadamente
Los funcionarios son servidores públicos independientes
La prensa ejerce una función fiscalizadora y responsable
Hay que votar sí o sí
Y un largo etc previsible (Si alguien tiene dudas puede acudir a la Fundación de Caldera para completar y estará cerca de acertar en casi todo)

Después de leer un poco, no mucho, sólo un poco, y de empezar a tener algo de experiencia laboral estos mitos fueron cayendo por su propio peso para ser remplazados por un hueco ideológico que cuesta mucho esfuerzo rellenar.

Cual es mi sorpresa cuando desde 2006 me encuentro con un gobierno que le habla sin despeinarse, directamente y sin complejos a mi “yo” post adolescente de hace diez años. Mismo argumentario, mismas coordenadas. Y una parte muy relevante de España comprando tal nivel de simplificación ideológica sin problemas. “Creyentes” es una expresión que me gusta para definir a un grupo, que bien por justificación de los propios intereses personales o por verdadera creencia alinean sus comportamientos y pensamientos, no con la ideología de un partido (algo respetable) si no con las acciones de un ejecutivo/gobierno/poder que muchas veces van en contra de los fundamentos de la misma ideología que dicen promover. Ejemplo, la última subida de los impuestos indirectos de hidrocarburos y tabaco o la indefendible devolución no progresiva de los 400 euros (que parece ¡albricias! que tal malgasto de 6000 millones de euros tocará a su fin en 2010).

Lakoff hizo una planificación de los movimientos que debería realizar el partido demócrata americano y que parece han seguido a pies juntillas Zapatero y su grupo, en especial el asesor Barroso (marido de Chacón y compañero de fatigas de Roures y del Grupo Mediapro) . El problema es que aquella proyección, aquella necesidad de un think tank, aquella necesidad de “marcos nuevos” y manipulación política estaba pensada para el ecosistema usamericano, un país tremendamente complejo en lo político (y enorme en extensión y población) donde existe una sociedad civil bastante más rica y combativa que la nuestra. Aquí las maniobras de manipulación descarada con cargo al presupuesto no encuentran contestación ni en prensa, ni en el mundo empresarial, ni en el universitario, ni en el social. O por lo menos no el tipo de contestación seria y fundamentada que alguien podría esperar en un país con tantos funcionarios con el trabajo asegurado (Perdón por la demagogia, pero es que clama al cielo) ¿Por qué la universidad, presente ya en casi todas las provincias, ya no lidera ningún sector de la política de este país? Ese tipo de crítica al poder existe en todos los países con algo de tradición democrática, en muchos incluso se respeta que la discrepancia se produzca dentro del propio partido.

En España, por contra, nos hemos ido acostumbrado a una política de perfil bajo, de discurso casi subterraneo. Donde es mucho más importante resonar con un halo positivo en la caja hueca de la sociedad española (como les gustaba salir en el CQC y ahora con el follonero de la Sexta están encantados) que tratar de proponer cambios estructurales que de verdad propongan soluciones a los problemas de la gente. Mejor un Ministerio de Igualdad que promover la conciliación laboral, mejor una ayuda de x euros a la compra de automóviles que facilitar un cambio del modelo productivo, mejor un ordenador para los chavales que salvar el desastre de la educación publica…

¿Pero entonces si estás de acuerdo con el artículo para qué el rollo? Y por favor no más lugares comunes

Porque si pretendo decir “Yo ya lo dije” dentro de un año, hay que ir dejando un rastro de migas de pan. La reforma fiscal que pretendía el Gobierno de España, según creo, nace de dos pasiones que no necesidades, 1º congraciarse con los partidos de “ala izquierda” que no de izquierdas del arco parlamentario, con la intención se sacar los presupuestos de 2010, verdadera madre del cordero que tendremos muy presente en los meses de septiembre a octubre. Ese movimiento definirá la no-política de este gobierno hasta el final de legislatura. 2º bailar (es decir, agitarse pero no moverse del sitio) con los tiempos, si la actualidad de barra de cafetería dice que el fichaje de CR7 es inmoral, pues ahí está ZP y compañía para clavar una bandera. Da igual que las grandes figuras de nuestro deporte (por ejemplo Alonso) tributen en paraísos fiscales (Nadal es una excepción) y luego puedan llevar la bandera en su pecho o casco sin que les caigan los palos del sombrajo.

Concretando, que las medidas no tenían ni justificación económica ni ideológica. Pero hubiesen quedado bien en un titular de Público y en el telediario de la Sexta para la audiencia “creyente”. Así nos va.

PD: Curiosidades ¿Cómo es que las intervenciones de Durán y Lleida, independiente de que no esté de acuerdo, son de mayor calidad que las de grupos parlamentarios mucho más numerosos? ¿No será que el Congreso de los diputados está llenito de Velinos que sólo saben contar hasta 3?

Buenos mecánicos

junio 24, 2009

Sobre el pago, y dos años después con una sentencia del TSJA declarando nulo el acuerdo, de la mal llamada “carrera profesional” que encubría una simple y llana mejora salarial a los funcionarios a siete días de unas elecciones autonómicas, enlace aquí

La grasa es necesaria. Si los engranajes no están adecuadamente lubricados la fricción puede hacer saltar todo el mecanismo. La maquinaria pública no es una excepción.

Dentro del ciclo presupuestario existe un probado efecto por el cual los gobiernos gastan menos en sus dos primeros años y más en su tercer y cuarto año. En periodo electoral, la necesidad de presentarse ante la opinión pública como un ejecutivo «inversor» prima por encima de otras consideraciones.

Rodríguez Zapatero llegó a innovar en esta disciplina. Ni autopistas ni hospitales, 6000 millones de euros repartidos en pequeñas fracciones de 400 euros garantizan un espacio cariñoso en la mente del consumidor/votante en el día de las urnas. (Y ahora, ¡viva la coherencia ideológica! subimos los impuestos indirectos para gasto social)

El Estatuto Básico del Empleado Público recoge la posibilidad de mejorar condiciones salariales según productividad a través de una evaluación. En Asturias, seguimos un modelo de implantación realmente curioso.

Primero, se dio el dinero por el «procedimiento de urgencia», ni soporte legal de desarrollo ni objetivos ni el concepto ni el porque. Después, unos funcionarios bien tranquilos en año electoral, se comieron la zanahoria sin preguntar las razones de tanta generosidad y se fueron a votar.

¿Por qué no se esperó a desarrollar la ley? ¿Por qué una vez pasada la cita electoral no se desarrolló? Se que algunos pensarán que no es posible. Que personas que tienen asegurado su puesto de trabajo, que juran o prometen su cargo, que deben ser independientes como garantes del interés público, no toman decisiones por unos euros. Si el Gobierno no creyese que funciona, les aseguro que construiría una infraestructura que inaugurar.

Edito posterior: Al parecer la última parte es un poco confusa. Lo que quiero decir es que la medida ha costado 20 millones de euros al año aproximadamente. En dos años 40 millones de euros. Si el Gobierno creyese que no va a obtener algún tipo de contraprestación por ese pago acometería otro tipo de inversión que sí se lo reportase (por ejemplo un centro de salud o aulas de 0 a 3)

Buenos mecánicos, Artículo 18 junio de 2009

Leñadores

junio 11, 2009

Artículo publicado en El Comercio, sobre la posibilidad de que el arquitecto municipal Ovidio Blanco haya cometido un delito con su compra venta de suelo y la responsabilidad política frente a la penal, enlace aquí

Medio parlamento inglés se está planteando dimitir por utilizar fondos públicos para asuntos privados ¿Saben lo más curioso? El asunto en cuestión es legal. Ninguno de estos parlamentarios británicos ha incumplido la ley ¿Por qué dimitir entonces? Es lo que tiene pertenecer a una sociedad adulta que exige un mínimo a sus cargos públicos. Dicen que los españoles no nos parecemos, yo creo que hay temas en que los políticos catalanes, asturianos, vascos y madrileños son como gotas de agua.

Hoy en el Ayuntamiento de Gijón, los mismos que defendían hace unos meses la actuación del señor Blanco preparan las hachas para hacer leña funcionarial del árbol caído. Cuerpo a tierra, que vienen los nuestros, en un sorprendente caso de ‘fuego amigo’. Cuerpo a tierra, que vienen tarde, pero con ganas, dispuestos a demostrar que aquí no prevarica nadie.

Lenin dijo que no hay que tener miedo a estar en minoría sino a estar equivocado. No creo que el señor Blanco haya cometido una ilegalidad. Si ha sido inteligente para manejar los tiempos con escrúpulo legal (que no moral) el asunto pasará por la fiscalía y, como mucho, acabará en el juzgado con un ‘absuelto’ al lado de su nombre, y ¡ojo! reintegrado a su puesto en el Ayuntamiento. Lo que sí hay (por mucho ruido de hachazos que se genere) es una responsabilidad política como una finca de 600.000 euros ‘de grande’ y un planeamiento sobre el que sobrevuelan unas dudas más que razonables.

Los funcionarios públicos deben poseer garantías de imparcialidad en un procedimiento administrativo. Rota la confianza, la única manera de recuperar la legitimidad frente a la ciudadanía es ponerse por delante de la sociedad. Pero para eso hacen falta políticos de verdad.

Leñadores, artículo 10 de junio de 2009

Erre que erre

junio 10, 2009

Manuel
Por Manuel Sarachaga

Por si alguno no está todavía completamente harto de mi “querencia” al respecto, ahí va eso:

1) Algunos ya le ven las orejas al lobo:

La Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos no quiere que los riesgos inflacionistas se le vayan de las manos por la agresiva rebaja que ha aplicado al precio del dinero desde el estallido de la crisis en el último trimestre de 2007. Con los tipos de interés en actual rango de entre el 0,25% y el 0%, el banco central no dudará en subir las tasas en cuanto vea signos de recuperación económica.

2) Y gracias a Dios quedan en este país economistas sensatos y que distinguen entre la economía y los slogans:

En una economía cerrada, sin sector exterior, o en la economía mundial -considerada como un todo-, un proceso sostenido de caída de precios (“deflación”) constituye una grave amenaza, porque desanima el consumo y la inversión, agrava la carga soportada por los deudores y puede agudizar una espiral depresiva (pueden verse más detalladas en mi artículo debt deflation).

Pero para una economía abierta como la española, que ha ido perdiendo competitividad desde que entramos en el euro y forma parte de una unión monetaria más amplia, una reducción de sus precios (e incluso salarios) nominales puede resultar necesaria para recuperar la competitividad internacional perdida. Bastaría una mera congelación de precios si en los restantes países los precios subieran. Pero si no lo hacen, o lo hacen muy poco -como es previsible que ocurra en la zona euro-, que en España se produzca cierto grado de “deflación”, lejos de ser un “riesgo”, puede ser parte de la solución.

Ahí va el dato: el petróleo ya pasa de 70 USD/barril, y en consonancia, el euro a 1,41 dólares.

El que tenga ojos que mire, y el que tenga oído que escuche.

Saludos

Edito por Pedro Herrero: Tardaba el Sr. Conthe en ser “linkado” por estos parajes. Una de mis preferencias personales (junto con McCoy) de lectura blogera. Hay que estar agradecidos al Sr. Conthe por la labor de divulgación, basada en la seriedad e independencia que dan las dimisiones (en un país como este hay que recordar estas cosas), que realiza el exgobernador del Banco de España Ex Presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores desde su página personal.
A McCoy habrá que glosarlo otro día.

Verdades arriesgadas (Título alternativo, Nu-ce-lar)

junio 9, 2009

Este artículo fue publicado en El Comercio en 4 de junio, sobre unos dragados y la necesidad de mentir en política, enlace aquí

Imagínense que Churchill, en 1940, en vez de «sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas» hubiese prometido «la recuperación económica y brotes verdes para todos». Seguramente no le recordaríamos como el gran estadista que fue.

Las garantías son un negocio jurídico que dotan de mayor seguridad el cumplimiento de una obligación. La credibilidad son los componentes objetivos y subjetivos que definen la capacidad de una fuente para ser creída. Si Homer Simpson garantiza la seguridad de su central de energía «nu-ce-lar», en base a su credibilidad albergaré unas dudas más que razonables.

Arendt se preguntó si es legítimo el uso de la mentira en política. Entendía, y ponía como ejemplo la política exterior, que por el contenido reservado de algunas parcelas estratégicas del poder (seguridad sobre todo) los políticos tienen restringida a algunos ámbitos la posibilidad de mentir, sin que su legitimidad pública quede perjudicada. En la actualidad, en una sociedad donde como decía Madison. «Todos los gobiernos descansan en la opinión», nos hemos desplazado hacia un modelo político en el que decir la verdad se considera un riesgo incluso en lo más nimio.

Desconozco si las afirmaciones que se han realizado sobre los efectos de la obra son ciertas o no. Si los responsables del puerto dicen que el dragado se hace ahora porque no hay otra fecha mejor, si dicen, con informes técnicos, que no se va a enturbiar el agua de la playa San Lorenzo y encima lo garantizan. Yo, como en el tema de los fondos europeos, los plazos y la viabilidad económica del puerto resultante, me lo creo.

La verdad desnuda la descubriremos en agosto mientras nos bañamos.

Verdades arriesgadas, artículo 4 de junio de 2009

Inflación o deflación y al hilo del artículo de Krugman…

junio 9, 2009

Parece que es el tema de moda.

First things first. It’s important to realize that there’s no hint of inflationary pressures in the economy right now. Consumer prices are lower now than they were a year ago, and wage increases have stalled in the face of high unemployment. Deflation, not inflation, is the clear and present danger.

La inflación de la zona euro se mantuvo invariable en mayo por primera vez en la historia en el 0%, un nivel seis décimas inferior al registrado en abril, cuando los precios subieron un 0,6% en tasa interanual, según la estimación preliminar de la oficina comunitaria de estadística, Eurostat

De los comentarios de Cotizalia

1. BF229/05/2009, 11:34 h.
Hay un dato que siempre debe ser considerado complementariamente: le avolución de la M3 [masa monetaria] en esa Comunidad.
Pues bien, los hechos nos dicen que la tasa de crecimiento de la misma sigue su imparable curso descendente. Mientras al finalizar 2007 crecía el 11,6% anual, al finalizar el año 2008 dicho crecimiento bajó al 7,5%, y al finalizar abril este año el crecimiento estaba en el 4,9%.
Esta bajada constante y creciente de la M3 se contrapone al hecho que en los últimos 15 meses los Gobiernos de la UME han puesto en marcha medidas “anti-crisis” por importe superior a los €3 Billones.

Aunque es cierto que, a diferencia de España, la mayor parte de las medidas “anti-crisis” no han sido inflacionistas [simple canje de activos], y han ido dirigidas al apoyo de la estructura productiva, la realidad constata que la disminución de la M3 se debe especialmente a la bajada del factor circulación del dinero, que, junto a la disminución del consumo [-4,2% anual en marzo], ha sido el motor básico de la contención de los precios en la UME.

Después de esta presentación, sabiendo, con un poco de mala uva, que Manuel Sarachaga es contrario a las tesis keynesianas de Krugman (y del común de los gobiernos occidentales), mis preguntas para él fueron:

¿Cual es la alternativa? ¿Subir tipos y drenar el exceso cuando todavía nos movemos en deflación? ¿Bajar tipos al cero pero mantener contención en el gasto público? ¿Ahorrar o gastar? ¿No hacer nada hasta que escampe?

Y la contestación, siempre generosa y siempre didactica, de Manuel Sarachaga:

Manuel

“Evidentemente no hay fórmulas mágicas y puedes encontrar tantas respuestas como personas como yo preguntes.

Dicho esto de antemano, creo necesario distinguir diferentes aspectos en esta situación:

– Actuaciones de urgencia, actuaciones a más largo plazo y cambios para no cometer los mismos errores (en fin, la disneylandia de los buenos propósitos)
– Política monetaria y política fiscal
– Entender de una vez qué ha pasado

Los actuales problemas se derivan de la manipulación del crédito/masa monetaria/tipos de interés, algo que no se puede planificar ni dirigir sabiamente como pretenden hacer los bancos centrales. Por una parte, los bancos centrales fallaron en su (imposible) misión de estabilidad monetaria y cambiaria al creer que ésta es equivalente a un control de la mal llamada “inflación”, es decir, el IPC. Despreciaron el precio de los activos y el crecimiento de la masa monetaria, del crédito y del apalancamiento de las entidades financieras que teóricamente supervisaban. Y por otra, los bancos comerciales utilizaron los mecanismos a su disposición para maximizar sus beneficios gracias a un endeudamiento casi ilimitado que les permitía multiplicar el crédito sin control (debido a los ridículos coeficientes de solvencia y de caja) y prestar a corto plazo el ahorro que captaban a corto, situándose en permanente riesgo de iliquidez y suspensión de pagos.

El desfase de demanda (= de crédito = de deuda = de déficit comercial) de algunos países ricos (entre los cuales destaca EEUU, pero donde también está España) provocó una serie de desequilibrios, a destacar:

– Déficit de ahorro en esos países y superávit en terceros países (exportadores y con superávit comercial): este déficit de ahorro se suplía gracias al flujo financiero “de vuelta” desde los que tenían superávit, que invertían en títulos financieros emitidos por los empufados (bonos del Tesoro USA –> los chinos tienen 2 billones USD, o en nuestro caso, cédulas hipotecarias y similares que nos compraban los alemanes, franceses y otros). Este proceso era posible porque los países exportadores y prestamistas manipulaban a la baja sus tipos de cambio, ligándolos al dólar (cuando en realidad deberían apreciarse por sus fabulosos superavit).

– Distorsión completa de los sectores productivos: no se producía sólo lo que la gente realmente necesitaba (de una forma sostenible), sino que fue ganando terreno la producción de aquello que era más rentable desde el punto de vista puramente económico y especulativo (lo que más beneficio generaba), provocando las famosas “burbujas”. Los sectores inflados inflaron a su vez al resto de sectores (los coches los compraban también los obreros de la construcción, que también tenían el vicio de comer en restaurantes, comprar ropa e irse de vacaciones…).

– Endeudamiento brutal de todo hijo de vecino en estos países con déficit de ahorro (el nuestro bate a cualquiera).

No sigo con los desequilibrios, aunque hay bastantes más. Con estos dos queda claro que ESE nivel de demanda, basado en ESA estructura productiva, ERA Y ES INSOSTENIBLE.

Cuando esta fase expansiva (= expansión del crédito y del dinero) toca a su fin porque no podía ser de otra manera (el servicio de la deuda es insostenible y no da para más), el chiringuito revienta. Y parte de los factores productivos que estaban en el momento equivocado en el lugar equivocado, tienen que moverse e irse a otro lugar CUANTO ANTES, y sólo así saldremos de este agujero en el que estamos metidos.

La contracción del crédito es inevitable, y los bancos centrales, que se equivocaron estrepitosamente, ahora quieren detener el derrumbe. Perfecto, es lo menos que pueden hacer, sólo nos faltaba. Bajar los tipos y expandir la base monetaria puede ser aceptable estando como estamos, pero hay que pensar cómo va a funcionar este chiringuito después, y no deja de tener sus perniciosos efectos (desincentiva el ahorro y sienta las bases de posibles expansiones crediticias e inflacionistas en el medio plazo).

Pero la actuación de los Estados es otro asunto. Cuanto más gasto improductivo con cargo a la deuda ejecuten, mayor será la gravedad del ajuste. Evidentemente, van a crear empleo, como no puede ser de otra manera. Y si dedicas a la gente a hacer castillos de arena y les pagas por ello, también creas empleo. Pero no se trata de eso, se trata de crear una estructura modificada de producción que sea sostenible, que responda a las necesidades y demanda de las personas, que no genere deuda excesiva ni sobredimensione determinados sectores, y eso ni sabe ni puede hacerlo el gobierno, sino los empresarios y la gente de la calle, pero hay que poner los medios para que esos recursos se muevan rápido.

La misión de los Estados debe ser:

1º Amparar a los que peor lo están pasando y que ni se beneficiaron especialmente de la fase alcista del ciclo ni tienen ninguna responsabilidad en la situación actual.
2º Realizar las reformas necesarias para que los factores productivos (básicamente capital y trabajo) se desplacen rápidamente hacia nuevos sectores. Esto supone, inevitablemente, un tiempo en que los factores desplazados estarán ociosos (desempleo), no hay forma de escapar de eso. El error es querer evitarlo inyectando dinero en los sectores que tienen que liberar exceso de factores, es decir, insistir en mantener el actual modelo productivo (decir una cosa y hacer la contraria).
3º Poner en marcha medidas de austeridad urgentes que les permitan mantener cierto impulso inversor (en proyectos ya evaluados como necesarios y que impacten sobre las bases del crecimiento económico: infraestructuras, capital humano y capital tecnológico) sin caer en un déficit tal que se convierta en una losa para el crecimiento futuro.
4º Evitar caer en medidas populistas, miopes y cortoplacistas.
5º No confundir la necesidad de preservar nuestro sistema financiero por el lema “ningún banco ni caja puede quebrar”. Claro que puede quebrar, y tras el correspondiente “castigo” a accionistas y administradores, puede seguir funcionando -si fuera imprescindible- con ayuda pública o privada, dando por tanto entrada en el accionariado a quien ha puesto el nuevo dinero (el Estado, otro banco o quizás los depositantes y acreedores).
6º Recordar que la riqueza se genera produciendo, no consumiendo. Incentivar la demanda sin permitir la necesaria corrección en la oferta es alargar la agonía y trasladar el problema al futuro: “patada a seguir”.

Hay que elevarse un poco, mirar desde arriba, con perspectiva y ver un poco más lejos.

Lamentablemente, todo esto no va a ocurrir porque no hay el suficiente arrojo político. Las actuales medidas de política monetaria y fiscal están sentando las bases para un periodo inflacionistas en no mucho tiempo. Esta será una deliberada salida, buscada para “diluir” la deuda pasada y luego Dios dirá. El peor de los escenarios (muy posible) para España es una salida para nuestro país más lenta que en el resto de la zona euro. La inflación se va a elevar rápidamente, y el BCE no tardará ni un mes en subir los tipos lo que haga falta y tratará de compensar la recuperación del crédito bancario con medidas restrictivas, que será justo lo necesario para alargar nuestra recesión/depresión, donde veremos decrecimiento o estancamiento, deuda pública > 60% y déficit > 10/12%.

Saludos a Krugman.”